Monat: Dezember 2022

Autor: Dr. med. Stephan Grzybowski
Facharzt für Plastische, Ästhetische und Rekonstruktive Chirurgie

Veröffentlicht: Dezember 2022
Zuletzt medizinisch überprüft: September 2026

Bei einer Kapselfibrose bei Brustimplantaten verändert sich die normalerweise dünne Bindegewebshülle, die der Körper um jedes Implantat bildet, zunehmend durch Verdickung, Verhärtung oder Kontraktion. Diese Implantatkapsel gehört zur normalen Reaktion auf einen Fremdkörper und ist für sich genommen keine Komplikation. Klinisch relevant wird sie erst, wenn sich das Kapselgewebe übermäßig verdickt, verhärtet oder zusammenzieht und dadurch Tastbefund, Brustform oder Beschwerden verändert.

Der Begriff Kapselfibrose ist insofern etwas missverständlich. Auch die normale Implantatkapsel entsteht durch einen fibrotischen Heilungsprozess. Wenn im klinischen Alltag von einer Kapselfibrose als Komplikation gesprochen wird, ist damit in der Regel eine übermäßige Fibrose mit zunehmender Verhärtung und Kontraktion der Kapsel gemeint.

Für die Behandlung ist diese Unterscheidung wesentlich. Eine etwas festere Kapsel muss nicht operiert werden. Bei einer ausgeprägten Kapselkontraktur wiederum ist auch die vollständige Entfernung der gesamten Kapsel nicht zwangsläufig erforderlich.

Die entscheidende Frage lautet vielmehr: Welche Veränderung verursacht den Befund? Ist überwiegend die Kapsel betroffen? Liegt das Implantat noch korrekt und ist es intakt? Hat sich die Implantattasche verändert? Oder sind Unterbrustfalte, Haut und eigenes Brustgewebe ebenfalls Teil des Problems?

Erst aus dieser Gesamtsituation ergibt sich ein sinnvolles Revisionskonzept nach einer vorausgegangenen Brustoperation.

Wie wird eine Kapselfibrose beurteilt?

Zur klinischen Orientierung wird weiterhin häufig die Einteilung nach Baker verwendet.

Baker I beschreibt damit ausdrücklich keinen krankhaften Befund.

Die Klassifikation ist hilfreich, aber nicht besonders präzise. Sie beruht auf Tastbefund, Form und Beschwerden und ist damit untersucherabhängig. In einer Studie stimmten zwei plastische Chirurgen beim exakten Baker-Grad lediglich in 48 Prozent der Untersuchungen überein. Für die Behandlungsplanung ist die Einteilung deshalb eine Orientierung – nicht die alleinige Grundlage der Entscheidung.

Wie häufig ist eine klinisch relevante Kapselfibrose?

Eine einzige verlässliche Prozentzahl gibt es nicht. Die berichtete Häufigkeit hängt von Implantattyp und -lage, Operationstechnik, Patientinnengruppe und insbesondere von der Dauer der Nachbeobachtung ab.

Das zeigen bereits die Langzeitdaten verschiedener Silikongelimplantate. Nach primärer ästhetischer Brustvergrößerung wurden über zehn Jahre kumulative Raten für Baker-III/IV-Kontrakturen von 3,6 Prozent für Mentor Contour Profile Gel/MemoryShape, 12,1 Prozent für Mentor MemoryGel und 18,9 Prozent für Natrelle Round Silicone berichtet. Diese Werte stammen aus unterschiedlichen Studien mit unterschiedlichen Implantaten und dürfen deshalb nicht als direkter Produktvergleich verstanden werden.

Für Motiva SmoothSilk/SilkSurface ergab eine 2023 publizierte systematische Übersicht von 13 Studien mit insgesamt 4.784 Patientinnen eine Kapselfibroserate von 0,54 Prozent. Der Wert ist auffallend niedrig, lässt sich aber nicht unmittelbar mit zehnjährigen Langzeitdaten anderer Implantate vergleichen. Die eingeschlossenen Untersuchungen hatten deutlich kürzere Nachbeobachtungszeiten; die Mehrzahl war retrospektiv. Die Autoren fordern deshalb selbst größere prospektive Vergleichsstudien mit längerer Nachbeobachtung.

Auch lässt sich eine niedrige Rate nicht einer einzigen Implantateigenschaft zuschreiben. Oberflächenstruktur, Rauigkeit und mechanische Eigenschaften können die Gewebereaktion beeinflussen. Ebenso bedeutsam sind Implantatlage, operative Präparation, Blutstillung und postoperative Ereignisse. Die Literatur zur Bedeutung der Implantatoberfläche ist entsprechend nicht in allen Punkten einheitlich.

Kein Implantat kann daher eine kapselfibrosefreie Heilung garantieren.

Warum entsteht eine Kapselfibrose bei Brustimplantaten?

Die normale Implantatkapsel besteht überwiegend aus kollagenem Bindegewebe. Bei einer überschießenden Reaktion wird dieses Gewebe dichter und stärker organisiert. Sogenannte Myofibroblasten – Bindegewebszellen mit kontraktilen Eigenschaften – können zusätzlich dazu beitragen, dass sich die Kapsel zusammenzieht.

Warum dieser Prozess bei manchen Patientinnen stärker abläuft als bei anderen, ist nicht vollständig geklärt. Die heutige Forschung geht von einem multifaktoriellen Geschehen aus.

Diskutiert werden chronisch-entzündliche Reaktionen und bakterielle Biofilme. Darunter versteht man organisierte Schichten von Mikroorganismen, die auf einer Oberfläche anhaften können, ohne zwangsläufig die Zeichen einer akuten Infektion wie Rötung, Fieber oder Eiter hervorzurufen. Eine solche Besiedlung kann möglicherweise eine länger anhaltende entzündliche Reaktion unterhalten.

Auch Hämatome und Serome sowie Implantatlage, operative Technik und individuelle Gewebereaktion werden als Einflussfaktoren diskutiert.

Eine besondere Situation besteht nach vorausgegangener Bestrahlung im Rahmen einer Brustkrebsbehandlung. Strahlentherapie kann das Gewebe langfristig fibrotischer, weniger elastisch und schlechter durchblutet machen. Diese Veränderungen betreffen Haut, Unterhaut und die Gewebe um das Implantat und erhöhen bei implantatbasierter Brustrekonstruktion das Risiko einer ausgeprägten Kapselkontraktur. In einer Metaanalyse lagen die mittleren Raten bei bestrahlten implantatbasierten Rekonstruktionen bei etwa 17 Prozent gegenüber 3,3 Prozent ohne Bestrahlung. Diese Daten stammen aus der rekonstruktiven Brustchirurgie nach Brustkrebs und dürfen nicht unmittelbar auf eine rein ästhetische Brustvergrößerung übertragen werden.

Kapselfibrose ist damit nicht einfach „zu viel Narbengewebe“, sondern das Ergebnis einer komplexen Wechselwirkung zwischen Implantat, Operation und biologischer Reaktion des Gewebes.

Vor der Behandlung muss geklärt werden, was tatsächlich verändert ist

Eine härter gewordene oder sichtbar veränderte Brust ist nicht automatisch Ausdruck einer Kapselkontraktur.

Das Implantat kann seine Position verändert haben. Die Implantattasche kann erweitert oder nach unten abgesunken sein. Eigenes Brustgewebe kann sich über einem weiterhin korrekt liegenden Implantat verlagert haben. Ebenso kommen eine Implantatruptur, eine Flüssigkeitsansammlung oder eine entzündliche Veränderung infrage.

Bei der klinischen Untersuchung werden deshalb neben der Festigkeit der Brust insbesondere Implantatposition, Unterbrustfalte, Haut- und Weichteildeckung, eigenes Brustgewebe, Narben und mögliche Seitenunterschiede beurteilt.

Der Ultraschall kann diese Untersuchung sinnvoll ergänzen. Er ermöglicht unter anderem die Beurteilung von Kapsel, Implantatform und Flüssigkeitsansammlungen. Mit höheren Baker-Graden nimmt die sonographisch gemessene Kapseldicke im Mittel zu; die Messbereiche überlappen jedoch. Ein bestimmter Millimeterwert beweist deshalb weder das Vorliegen noch den Schweregrad einer Kapselfibrose.

Bei Verdacht auf einen Defekt eines Silikonimplantats kann eine weiterführende Bildgebung, insbesondere eine Magnetresonanztomographie, erforderlich werden.

Besondere Aufmerksamkeit verdient eine neu entstandene Flüssigkeitsansammlung Jahre nach der Implantation. Ein solches spätes Serom sollte nicht einfach als Begleiterscheinung einer Kapselfibrose interpretiert werden. Zu den seltenen Differentialdiagnosen gehört das brustimplantatassoziierte anaplastische großzellige Lymphom, kurz BIA-ALCL, das typischerweise durch eine späte Flüssigkeitsansammlung um das Implantat und seltener durch einen neu entstandenen Knoten beziehungsweise eine Gewebeneubildung im Bereich der Kapsel auffallen kann.

Die Diagnose „Kapselfibrose“ ist damit erst der Ausgangspunkt. Für die Behandlung muss geklärt werden, welche Strukturen tatsächlich Teil des Problems sind.

Wann muss eine Kapselfibrose behandelt werden?

Eine geringgradige, stabile Kapselverhärtung ohne relevante Formveränderung oder Beschwerden erfordert keine Operation allein aufgrund ihres Tastbefundes.

Eine Revision kommt insbesondere dann in Betracht, wenn die Verhärtung fortschreitet, die Brust sichtbar deformiert wird, Schmerzen oder ein ausgeprägtes Spannungsgefühl entstehen oder zusätzliche implantatbezogene Veränderungen vorliegen.

Eine medikamentöse Therapie, die eine ausgeprägte Kapselkontraktur zuverlässig auflöst, gibt es bislang nicht.

Leukotrien-Rezeptorantagonisten wie Montelukast oder Zafirlukast wurden aufgrund möglicher entzündungshemmender und antifibrotischer Wirkungen untersucht. Systematische Übersichten beschreiben mögliche Effekte, besonders bei frühen beziehungsweise geringer ausgeprägten Befunden. Die zugrunde liegenden Studien sind jedoch heterogen und reichen für eine allgemein etablierte medikamentöse Standardtherapie bislang nicht aus. Bei ausgeprägten Baker-III/IV-Befunden ist häufig eine operative Behandlung erforderlich.

Vitamin E besitzt ebenfalls keine belastbare Evidenz als routinemäßige Behandlung. Antibiotika behandeln eine bestehende Kapselfibrose nicht. Liegt eine bakterielle Infektion vor, muss diese selbstverständlich gezielt behandelt werden – dann wird jedoch die Infektion therapiert, nicht die Fibrose.

Kapselfibrose bei Brustimplantaten: Welche Behandlung passt zu welchem Befund?

Eine operative Behandlung der Kapselfibrose bei Brustimplantaten richtet sich nicht allein nach dem Baker-Grad. Entscheidend ist vielmehr, welcher Bestandteil der bestehenden Implantatsituation tatsächlich korrigiert werden muss.

Diese Zuordnung ist keine starre Operationsanweisung. Sie zeigt vielmehr, weshalb zwei Patientinnen mit derselben Diagnose Kapselfibrose sehr unterschiedliche Revisionen benötigen können.

Die wissenschaftliche Datenlage unterstützt ein individuelles Vorgehen. Eine systematische Übersicht zur operativen Behandlung identifizierte 34 Studien – sämtliche waren Beobachtungsstudien. Für Kapsulektomie, Implantatwechsel und einen Wechsel der Implantatlage bestehen Hinweise auf einen Nutzen; ein für jede Situation überlegenes Verfahren lässt sich daraus jedoch nicht ableiten.

Eine besondere Situation: Implantatruptur und Kapsel

Bei einer Ruptur eines Silikongelimplantats ist für die Kapsel entscheidend, wohin das Silikon gelangt ist.

Bei einer intrakapsulären Ruptur bleibt das ausgetretene Gel zunächst innerhalb der Bindegewebskapsel. Bei einer extrakapsulären Ruptur tritt Silikon über diese Begrenzung hinaus in das umgebende Brustgewebe und gegebenenfalls weiter in regionäre Lymphknoten aus.

Eine Implantatruptur bedeutet nicht automatisch, dass die gesamte Kapsel entfernt werden muss. Gleichzeitig genügt es aber auch nicht, den Kapselbefund zu ignorieren. Das rupturierte Implantat und erreichbares freies Silikon werden entfernt; Umfang und Art der Kapsulektomie richten sich danach, wie stark die Kapsel kontrahiert, verdickt, verkalkt oder mit Silikon durchsetzt ist.

Eine 2025 publizierte Multicenter-Studie mit 657 Patientinnen fand einen deutlichen Zusammenhang zwischen der Menge an Silikon im Kapselgewebe und dem Vorliegen einer Kapselfibrose. Der Zusammenhang bestand auch nach Berücksichtigung der Implantationsdauer. Diese Beobachtung unterstützt die klinische Bedeutung von Silikonleckage für die Reaktion der Kapsel, beweist jedoch keine einfache monokausale Beziehung.

Kann das vorhandene Implantat bleiben?

Ja – wenn die notwendige Korrektur durchgeführt werden kann, ohne das Implantat vollständig aus der Brust herauszunehmen.

Ein typisches Beispiel ist eine begrenzte offene Kapsulotomie. Dabei bleibt die bestehende Implantattasche grundsätzlich erhalten, wird durch gezielte Entlastungsschnitte in der kontrahierten Kapsel jedoch erweitert und nachgiebiger. Die Implantattasche wird also durchaus verändert; es erfolgt lediglich keine darüber hinausgehende Rekonstruktion oder vollständige Neuanlage der Tasche.

Das vorhandene Implantat kann während einer solchen Operation in seiner bisherigen Tasche belassen werden, wenn es intakt und korrekt positioniert ist und hinsichtlich Größe, Breite, Form und Projektion weiterhin zum angestrebten Ergebnis passt. Gleichzeitig darf kein anderer Befund eine vollständige Entfernung erforderlich machen.

Anders ist die Situation, wenn die Unterbrustfalte stabilisiert, eine zu große Tasche verkleinert, eine Fehlposition korrigiert oder eine neue Implantattasche in einer anderen anatomischen Gewebeschicht angelegt werden muss. Auch eine umfangreichere Kapsulektomie kann eine vollständige Explantation erforderlich machen.

Wurde das Implantat vollständig aus der Brust herausgenommen, wird es im regulären operativen Vorgehen anschließend nicht wieder eingesetzt.

Brustimplantate werden als sterile Einmalprodukte bereitgestellt. Die Herstellerinformationen sehen ausdrücklich vor, bereits explantierte Implantate nicht erneut zu verwenden beziehungsweise erneut zu sterilisieren. Nach der deutschen Medizinprodukte-Betreiberverordnung gelten für die Aufbereitung und Weiterverwendung von Einmalprodukten streng regulierte Voraussetzungen. Eine intraoperative Entnahme, Zwischenlagerung und anschließende Wiederimplantation desselben Brustimplantats entspricht nicht dem regulären Vorgehen für ein steriles Brustimplantat.

Soll nach der Kapsel- oder Taschenkorrektur weiterhin ein Implantat verwendet werden, kommt deshalb ein neues steriles Implantat zum Einsatz.

Das gilt auch dann, wenn das explantierte Implantat äußerlich unbeschädigt erscheint. Der Grund für den Wechsel ist in diesem Fall nicht ein Defekt des alten Implantats, sondern die Tatsache, dass die notwendige Revision seine vollständige Entfernung aus der Implantattasche erforderlich gemacht hat.

Für die Patientin ist dieser Unterschied auch im Hinblick auf die Kosten relevant: Bei einer umfangreicheren Kapsel- oder Taschenrevision kann ein Implantatwechsel im Rahmen eines Zweiteingriffs der Brust erforderlich sein. Neben dem höheren operativen Aufwand entstehen dann zusätzlich die Materialkosten für ein neues Implantat.

Kapsulotomie und Kapsulektomie – was ist der Unterschied?

Bei einer offenen Kapsulotomie wird die kontrahierte Kapsel während der Operation durch gezielte Entlastungsschnitte eröffnet. Die Einschnitte unterbrechen den zusammenziehenden Kapselring; die vorhandene Implantattasche kann sich dadurch erweitern und dem Implantat wieder mehr Raum geben. Kapselgewebe wird dabei nicht oder nur in geringem Umfang entfernt.

Dieses Vorgehen kommt insbesondere bei einer begrenzten Kontraktur mit vergleichsweise dünner Kapsel infrage, wenn keine ausgedehnte Kapselverhärtung oder weitergehende Taschenrekonstruktion erforderlich ist. Neuere Übersichten sehen vor allem bei dünneren Kapseln weiterhin einen Stellenwert für die Kapsulotomie.

Davon zu unterscheiden ist die historische geschlossene Kapsulotomie. Dabei wurde die Brust von außen mit erheblicher Kraft komprimiert, um die Kapsel ohne Operation mechanisch zum Einreißen zu bringen. Ort und Ausmaß des Kapseleinrisses lassen sich dabei nicht kontrollieren; Implantatschäden, Deflation beziehungsweise Ruptur und Hämatome sind mögliche Folgen. Hersteller warnen ausdrücklich vor diesem Vorgehen.

Bei einer Kapsulektomie wird Kapselgewebe dagegen tatsächlich entfernt. Das kann einzelne Abschnitte oder die gesamte Kapsel betreffen.

Eine partielle Kapsulektomie kann bei lokal stark verdickten, verhärteten oder verkalkten Anteilen sinnvoll sein, wenn diese das Implantat einengen oder eine geplante Rekonstruktion der Implantattasche behindern.

Bei einer ausgedehnten harten Kontraktur, deutlicher Verformung oder bestimmten Rezidivsituationen kann eine weitergehende bis vollständige Kapselentfernung erforderlich werden. Auch aktuelle Übersichten sehen für schwere beziehungsweise wiederkehrende Befunde einen stärkeren Stellenwert der Kapsulektomie, betonen aber weiterhin die begrenzte hochwertige Evidenz.

Der Umfang der Kapselchirurgie ergibt sich somit aus dem Befund – nicht aus dem Grundsatz, dass möglichst viel entfernte Kapsel zwangsläufig die bessere Operation bedeutet.

Warum ist eine vollständige Kapselentfernung nicht immer die beste Lösung?

Eine vollständige Kapsulektomie ist ein etabliertes Verfahren, erfordert jedoch eine umfangreichere Präparation als eine Kapsulotomie.

In einer großen Auswertung von 7.486 Patientinnen lag die 30-Tage-Rate mindestens einer erfassten Komplikation nach Kapsulektomie bei 5,79 Prozent, nach Kapsulotomie bei 4,50 Prozent und nach einem Implantatwechsel ohne vergleichbar umfangreiche Kapseloperation bei 4,40 Prozent. Serome traten nach Kapsulektomie bei 0,83 Prozent auf; auch die Gesamtrate an Komplikationen war gegenüber dem Implantatwechsel erhöht.

Anatomisch ist dies nachvollziehbar. Für eine vollständige Entfernung müssen zusätzliche Gewebeschichten voneinander gelöst werden. Dabei können Blut- und Lymphgefäße verletzt werden. Liegt das Implantat unter dem Brustmuskel, kann insbesondere die hintere Kapsel eng an Rippen und Zwischenrippenmuskulatur anliegen; ihre Ablösung führt die Präparation entsprechend nahe an Brustwand und Brustfell.

Bei mehrfach voroperierten Brüsten wird diese Abwägung noch wichtiger. Narben können ursprünglich gegeneinander verschiebliche Gewebeschichten miteinander verbinden. Die Weichteildeckung kann dünner geworden sein, und frühere Schnitte oder Straffungen können die Blutversorgung einzelner Regionen verändert haben.

Eine fest anliegende Kapsel lässt sich unter solchen Voraussetzungen nicht beliebig aggressiv entfernen, ohne zusätzlich gesundes Gewebe zu gefährden. Auch eine geschwächte oder verlagerte Unterbrustfalte muss gegebenenfalls stabilisiert werden, damit ein neues Implantat nicht erneut nach unten absinkt.

Soll gleichzeitig eine Bruststraffung erfolgen, muss nicht nur die Durchblutung des Brustwarzen-Warzenhof-Komplexes, sondern ebenso die vaskuläre Versorgung des verbleibenden Haut- und Brustdrüsengewebes berücksichtigt werden.

Gerade bei einer voroperierten Brust ist die technisch größtmögliche Operation deshalb nicht automatisch die gewebeschonendste oder sinnvollste.

Kann eine Kapselfibrose nach einer Revision erneut auftreten?

Ja.

Bleibt ein Implantat in der Brust oder wird ein neues eingesetzt, bildet sich erneut eine Bindegewebskapsel. Auch diese kann später wieder übermäßig verhärten und kontrahieren.

Eine allgemeingültige Rezidivrate lässt sich nicht seriös angeben. Die Studien unterscheiden sich erheblich hinsichtlich Ausgangsbefund, Implantattyp, Operationstechnik und Nachbeobachtungszeit.

Bei einer wiederholten Kapselfibrose sollte deshalb nicht lediglich dieselbe Operation erneut durchgeführt werden. Zusätzlich wird geprüft, ob das bisherige Implantat, seine Position oder die vorhandene Implantattasche zum erneuten Auftreten beigetragen haben könnten. Systematische Übersichten sehen Hinweise darauf, dass ein Implantatwechsel und gegebenenfalls die Verlagerung des Implantats in eine andere anatomische Gewebeschicht das Rezidivrisiko vermindern können; die Evidenz stammt allerdings überwiegend aus Beobachtungsstudien.

Meine persönliche fachärztliche Einschätzung

Bei einer Patientin mit vermuteter Kapselfibrose steht für mich zunächst die genaue Einordnung des Befundes im Vordergrund.

Handelt es sich tatsächlich um eine klinisch relevante Kapselkontraktur? Oder erklären Implantatposition, Implantattasche, eigenes Brustgewebe oder eine andere Veränderung den Befund besser?

Im zweiten Schritt stellt sich die Frage, welche dieser Veränderungen tatsächlich korrigiert werden müssen.

Eine begrenzte Kontraktur mit dünner Kapsel kann mit einer offenen Kapsulotomie ausreichend behandelt sein. Eine ausgeprägt verdickte, harte oder verkalkte Kapsel kann eine weitergehende Entfernung notwendig machen. Ist die Implantattasche erweitert, instabil oder verlagert, reicht die Behandlung der Kapsel allein nicht aus.

Auch der Implantatwechsel ist kein Automatismus. Kann ein intaktes, korrekt liegendes und weiterhin geeignetes Implantat während einer begrenzten Revision in seiner bisherigen Tasche verbleiben, ist sein Erhalt möglich. Erfordert die notwendige Kapsel- oder Taschenkorrektur dagegen eine vollständige Explantation, wird bei fortbestehendem Implantatwunsch ein neues Implantat eingesetzt.

Für mich besteht die Qualität einer Revisionsoperation nicht in ihrem maximalen Umfang, sondern in der präzisen Korrektur der Veränderungen, die für Beschwerden, Brustform und langfristige Stabilität tatsächlich relevant sind.

Häufige Fragen zur Kapselfibrose

Kann eine Kapselfibrose erst viele Jahre nach der Brustvergrößerung auftreten?

Ja. Eine verbindliche zeitliche Grenze zwischen „früher“ und „später“ Kapselfibrose gibt es nicht.

Viele Kapselkontrakturen werden vergleichsweise früh diagnostiziert. In einer älteren dänischen Kohortenstudie wurden 66,1 Prozent innerhalb des ersten Jahres und 79 Prozent innerhalb der ersten zwei Jahre festgestellt; der mittlere Zeitpunkt lag bei 621 Tagen. Die Untersuchung stammt aus einer früheren Implantatära und eignet sich deshalb zur Beschreibung des zeitlichen Verlaufs, nicht als heutige individuelle Risikoberechnung.

Das Risiko fällt nach zwei Jahren nicht auf null. Auch Langzeitstudien zeigen, dass klinisch relevante Kapselkontrakturen noch nach Jahren auftreten können. Eine neu entstandene Verhärtung nach langer unauffälliger Implantatliegedauer sollte allerdings besonders sorgfältig beurteilt werden, weil daneben unter anderem eine Implantatruptur, ein spätes Serom oder andere kapsuläre Veränderungen infrage kommen.

Muss bei einer einseitigen Kapselfibrose auch die andere Brust operiert werden?

Nein.

Eine einseitige Kapselfibrose begründet keine medizinische Notwendigkeit, eine klinisch unauffällige Gegenseite ebenfalls zu operieren.

Sie muss dennoch in die Planung einbezogen werden. Werden auf der betroffenen Seite Implantatgröße, -form oder -position wesentlich verändert, muss beurteilt werden, ob sich mit einer ausschließlich einseitigen Revision eine ausreichende Symmetrie erzielen lässt. Auch Alter und Zustand des Implantats der Gegenseite können dabei eine Rolle spielen.

Eine beidseitige Revision ergibt sich somit aus der Gesamtsituation – nicht automatisch aus einer einseitigen Kapselfibrose.

Kann man eine Kapselfibrose im Ultraschall sicher erkennen?

Nicht allein anhand des Ultraschalls.

Die Beurteilung beruht weiterhin auf der Kombination aus Tastbefund, Brustform, Beschwerden und Verlauf. Ultraschall kann diese klinische Einschätzung ergänzen und zusätzliche Veränderungen sichtbar machen.

In einer Untersuchung betrug die sonographisch gemessene Kapseldicke im Mittel etwa 0,58 mm bei Baker II, 1,07 mm bei Baker III und 1,89 mm bei Baker IV. Die Werte überlappten jedoch, sodass ein einzelner Messwert keine sichere Diagnose erlaubt.

Besonders hilfreich ist der Ultraschall, wenn gleichzeitig nach einer Flüssigkeitsansammlung, einer Implantatverformung oder einer anderen Ursache der Beschwerden gesucht wird.

Was geschieht mit der Implantatkapsel, wenn das Implantat dauerhaft entfernt wird?

Eine Implantatentfernung bedeutet nicht automatisch, dass auch die gesamte Kapsel entfernt werden muss.

Ist die Kapsel dünn und klinisch unauffällig und bestehen weder auffällige Gewebeveränderungen noch andere medizinische Gründe für ihre Entfernung, kann Kapselgewebe teilweise oder vollständig belassen werden. Eine vollständige Kapsulektomie würde in einer solchen Situation zusätzlichen Operationsaufwand und zusätzliche Risiken verursachen, ohne dass daraus zwangsläufig ein entsprechender Nutzen entsteht.

Der aktuelle Konsensus unterscheidet deshalb ausdrücklich zwischen partieller, vollständiger und „en bloc“ durchgeführter Kapsulektomie. Eine En-bloc-Resektion ist onkologischen Situationen mit vermuteter oder nachgewiesener implantatassoziierter Malignität vorbehalten.

Anders ist die Situation bei einer ausgeprägten Kapselkontraktur, stark verdickten oder verkalkten Kapselanteilen, relevanter Silikoninfiltration nach Implantatruptur oder einem anderweitig auffälligen Kapselbefund. Dann kann eine partielle oder vollständige Kapselentfernung sinnvoll sein.

Nach dauerhafter Implantatentfernung bestehen mehrere Möglichkeiten, die Brustform weiter zu behandeln. Abhängig von vorhandenem Brustvolumen, Hautüberschuss und gewünschtem Ergebnis kann eine Bruststraffung, eine Eigenfetttransplantation – Lipofilling – oder eine Kombination beider Verfahren eingesetzt werden. Eigenfett kann insbesondere Volumendefizite ausgleichen und Konturen verbessern; größere verlorene Implantatvolumina lassen sich dabei nicht immer in einer einzigen Sitzung vollständig ersetzen.

Welche Veränderungen der Implantatkapsel müssen besonders abgeklärt werden?

Nicht jede verdickte Kapsel ist verdächtig.

Besondere Aufmerksamkeit erfordern jedoch umschriebene knotige oder tumorartige Veränderungen, irreguläre Gewebeareale, ungewöhnliche Auflagerungen an der inneren Kapseloberfläche sowie ein neu entstandener Knoten oder eine Gewebeneubildung in unmittelbarer Umgebung des Implantats. Auch ein spätes Serom oder vergrößerte regionäre Lymphknoten können eine weiterführende Diagnostik erforderlich machen.

Bei einem entsprechenden Befund werden Flüssigkeit und/oder Kapselgewebe gezielt pathologisch untersucht. Bei Verdacht auf BIA-ALCL ist insbesondere die zytologische und immunhistochemische Untersuchung der periimplantären Flüssigkeit von zentraler Bedeutung.

Wichtig ist auch die umgekehrte Aussage: Eine Kapsel muss äußerlich nicht spektakulär verändert aussehen, damit eine relevante implantatassoziierte Erkrankung sicher ausgeschlossen werden kann. Deshalb bestimmen klinischer Verlauf, Bildgebung, intraoperativer Befund und – wenn erforderlich – pathologische Untersuchung gemeinsam das weitere Vorgehen.

Persönliche Beratung bei Hanseatic Facelift

Eine Kapselfibrose lässt sich nicht allein anhand ihres Härtegrades behandeln.

Für die Revisionsplanung müssen Kapsel, Implantat, Implantattasche, Unterbrustfalte, Weichteildeckung und eigenes Brustgewebe gemeinsam beurteilt werden. Erst daraus ergibt sich, ob eine Verlaufskontrolle ausreicht oder eine Operation sinnvoll ist – und wie umfangreich sie tatsächlich sein sollte.

Beratungstermine sind in Hamburg und Pinneberg möglich.

Medizinischer Hinweis

Dieser Beitrag dient der allgemeinen medizinischen Information und ersetzt keine persönliche fachärztliche Untersuchung, individuelle Indikationsstellung oder operative Aufklärung.

Eine neu auftretende Brustverhärtung, deutliche Formveränderung, Schwellung, Flüssigkeitsansammlung, tastbare Gewebeveränderung oder zunehmende Schmerzen bei liegenden Brustimplantaten sollte ärztlich abgeklärt werden.

Medizinische Quellen

1. de Bakker E, Rots M, Buncamper ME, et al. The Baker Classification for Capsular Contracture in Breast Implant Surgery Is Unreliable as a Diagnostic Tool. Plastic and Reconstructive Surgery. 2020;146(5):956–962.
2. Caplin DA, Calobrace MB, Wixtrom RN, et al. MemoryGel Breast Implants: Final Safety and Efficacy Results after 10 Years of Follow-Up. Plastic and Reconstructive Surgery. 2021;147(3):556–566.
3. Hammond DC, Canady JW, Love TR, et al. Mentor Contour Profile Gel Implants: Clinical Outcomes at 10 Years. Plastic and Reconstructive Surgery. 2017;140(6):1142–1150.
4. Spear SL, Murphy DK. Natrelle Round Silicone Breast Implants: Core Study Results at 10 Years. Plastic and Reconstructive Surgery. 2014;133(6):1354–1361.
5. Aitzetmüller-Klietz ML, Yang S, Wiebringhaus P, et al. Complication Rates after Breast Surgery with the Motiva Smooth SilkSurface Silicone Gel Implants – A Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of Clinical Medicine. 2023;12(5):1881.
6. Bachour Y, Verweij SP, Gibbs S, et al. The aetiopathogenesis of capsular contracture: A systematic review of the literature. Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. 2018;71(3):307–317.
7. Clark A, Shauly O, Sherrer J, Losken A. Understanding Capsular Contracture: Mechanisms, Management, and Patient Outcomes in Implant-based Breast Augmentation and Reconstruction. Plastic and Reconstructive Surgery – Global Open. 2026;14(1):e7407.
8. Du F, Liu R, Zhang H, et al. Post-mastectomy adjuvant radiotherapy for direct-to-implant and two-stage implant-based breast reconstruction: A meta-analysis. Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. 2022.
9. Kim JH, Nam SE, Sung JY, et al. The Value of Capsule Thickness on Breast Ultrasound as an Indicator of the Severity of Capsular Contracture and Its Correlation with the Baker Classification. Aesthetic Plastic Surgery. 2022;46(2):621–629.
10. Daronch OT, Palhares Neto AA, Viterbo F. Non-surgical Treatment and Prophylaxis of Capsular Contracture in Mammary Implants: A Systematic Review of Literature. Aesthetic Plastic Surgery. 2025;49(15):4295–4303.
11. Boyd CJ, Chiodo MV, Lisiecki JL, et al. Systematic Review of Capsular Contracture Management following Breast Augmentation: An Update. Plastic and Reconstructive Surgery. 2024;153(2):303e–321e.
12. Shauly O, Losken A, Clark A, et al. Capsular Contracture Management: Treatment Without Scaffold. Clinics in Plastic Surgery. 2026;53(2):289–297.
13. Xu HH, Abi-Rafeh J, Davison P, et al. Complications of Aesthetic and Reconstructive Breast Implant Capsulectomy: An Analysis of 7486 Patients Using Nationwide Outcomes Data. Aesthetic Surgery Journal. 2024;44(9):936–945.
14. Larsen A, Bak EEF, Weltz TK, et al. Silicone Leakage From Breast Implants and Its Association With Capsular Contracture in 657 Patients. Aesthetic Surgery Journal. 2025;45(5):470–478.
15. Jaffe ES, Ashar BS, Clemens MW, et al. Best Practices Guideline for the Pathologic Diagnosis of Breast Implant-Associated Anaplastic Large-Cell Lymphoma. Journal of Clinical Oncology. 2020;38(10):1102–1111.
16. Haws M, Lawrence M. Explantation: Techniques and Outcomes. Clinics in Plastic Surgery. 2026;53(2):329–339.
17. Capsular contracture after cosmetic breast implant surgery in Denmark. Annals of Plastic Surgery. 2001.

Ergänzende Konsensus-, Hersteller- und Regelquellen

• Breast Surgery Collaborative Community / American Society of Plastic Surgeons. Consensus Statement on Breast Implant Capsulectomy Definitions and Management. 2024.
• U.S. Food and Drug Administration. Breast Implant Instructions for Use – Single Use / Do not reuse explanted implants.
• Bundesministerium der Justiz / Bundesamt für Justiz. Medizinprodukte-Betreiberverordnung (MPBetreibV), insbesondere § 9 – Aufbereitung und Weiterverwendung von Einmalprodukten.